体坛：业内人士对央视声明感到困惑，甚至认为称得上是“耍流氓”

《体坛经济观察》以《付费看球有错吗？ | 行业观察》为题撰文，谈到了付费观赛形式在国内的现状和前景，尤其提到了央视此前拒购18强赛版权的声明，文章部分内容如下：在央视和咪咕都

《体坛经济观察》以《付费看球有错吗？ | 行业观察》为题撰文，谈到了付费观赛形式在国内的现状和前景，尤其提到了央视此前拒购18强赛版权的声明，文章部分内容如下：

在央视和咪咕都“缺席”的情况之下，中国队冲击2026年世界杯的首场比赛，只有爱奇艺体育一个平台拥有9.9元付费观看的独播渠道。因此这场球不仅创造了中国足球正赛最大失利的历史，更成为了中国体育版权的历史首场付费独播比赛。

9月5日18点，央视体育官方号在微博发表声明，表示由于“对方报价仍极度畸高”，最终秉承国家利益至上的原则，坚决抵制境内外资本搅乱体育版权市场的行为。

央视声明一出，舆论哗然。有声音站在央视这一侧，认为亚足联旗下公司AFG“哄抬”版权价格、坐地起价的商业行为非常可耻，但也有不同声音认为，体育赛事的版权价格由市场来界定，市场买卖行为均为自愿，并没有可以指责的道理。

首先需要明确的是，爱奇艺体育购买的是18强赛的转播权，而非版权分销权。据体坛经济观察了解，本次18强赛的版权分销权由亚足联独家掌握。所以央视和咪咕是没有与亚足联就版权价格达成一致，而非网传的爱奇艺体育哄抬版权价格。

不过或许央视体育这条声明的帽子扣得太大了，在发出后一个多小时主动在微博删去了这条声明，在央视体育的站内同样找不到这条声明。究竟是因为何种原因删除的声明，外界并无所知。

根据几位业内人士反映，他们都对央视的声明感到疑惑，甚至有人认为这条声明可以称得上是“耍流氓”。原因在于体育赛事版权是一个高度市场化的行为，难道真不成是“你不买我不买，明天还能降500？”这个梗并不适用于体育版权领域。当然了，奥运会和世界杯这些重大赛事版权除外，因为只有央视一家“有权”去购买。

所以作为市场化的公司，爱奇艺体育愿意支付这个价格去购买版权，证明了处于低谷的国足依然有人买单。而央视此时由于价格不合适谈崩了，反而抛出了“国家利益”和“境外资本”的两顶大帽子，实在令人不解。

换句话来说，央视既然不认可这个版权价格那不买便是，也不用作出非体育因素的解释。如今，出了这个声明之后反而让外界觉得是央视希望以“白菜价”的价格去购买国足的版权。那么最终体现出的道理就是，央视并不认可如今国足的商业价值。

更可悲的是，在爱奇艺体育选择独播、央视和咪咕“拒绝买单”的情况之下，居然还有许多球迷指责爱奇艺体育。“看个国足还要收费？”这样的声音在9月5日比赛当天不绝于耳。

在体坛经济观察看来，爱奇艺体育是一家商业公司，是一个市场化的体育转播平台。他们做的就是购买版权生产体育内容，利用这些体育内容进行盈利，从而继续购买版权再生产。这是一条符合国际体育市场玩法的商业逻辑，但在如今的国内体育市场却被视为“看场球你凭什么收钱”。大部分的球迷，依然存在着这样的体育偏知。

那么换句话来说，如果不是爱奇艺体育拿下了18强赛的版权，那么全国10多亿人，都没有一个正式的渠道去收看我们国家队的重要赛事。

体坛经济观察认为，看球付费是完全符合规则的商业行为。看得开心要收费，看得伤心也得收费，这是市场经济的行为，更是国际体育产业的通用玩法。体育赛事是体育产业的核心，当大家都不尊重体育赛事的版权价值了，还谈何促进体育产业发展。

不过需要指出的是，央视在声明中，关于版权价格的部分用了非常严厉的措辞——“对方报价极度畸高”。但这只是央视单方面的措辞，并不能单方面证实或者证伪，而亚足联及其旗下AFG公司也没有在随后对央视的声明作出回应。

未来，也不排除央视和咪咕与亚足联就后续比赛转播达成合作的可能。不过截至发稿前，据体坛经济观察从央视体育官网发现，9月10日CCTV5、CCTV5+以及CCTV16三个频道都还没有国足主场对阵沙特的比赛转播计划。

【央视节目单显示明天仍然不转播国足，同时段央5播世乒联冠军赛】

相关阅读：足球国家队中国男足中国足球沙特日本中超花絮转载